在这里我要讲的，是今时今日要在我大中国混出模样来的政治规矩。注意，这套规矩并不仅是官场的规矩，在所有大型企业，一体适用。
1、在绝大多数事件里，过程比结果重要。甚至，结果并不被视为一种考核指标，而过程中对各方利益的平衡，对上的服从度和对下的控制度，才被视为能力的表现。比如，要控制空气污染，污染数据是否真的降下来了，并不重要。在治理过程中，只需要规定民用车辆必须单双号限行，将空气污染的锅全推给民用车辆就行了。执行中首先要做到的，世打消民间必然爆发的舆论争议，这里面的方式方法很多，手段灵活的一点的，还能发起民间环保小清新自己监督自己，自己说服自己。同时，又要能随机应变，保证公务车辆的使用不受限行影响。这一整套操作，就在过程中体现了精妙的控制能力，执行能力，以及利益平衡能力，这就可以被视为有领导能力，得到优先提拔。至于真正的空气污染控制的结果数据，并没有多少人关注。
与上面这个例子类似的，包括补贴新能源产业，环保一刀切等重大行政举措。对这些举措的实际效果数据，其实从未纳入到考核体系之内，然而在推进过程中，如何帮随时资金链断裂的新能源企业找钱续命，如何大批量制定实体企业名单并组织联合行动组进行统一关停，这些执行过程中的表现，成为最关键的能力考察指标。深刻理解这一点，有助于各位更精准的定位自己的工作方向。
2、基于上面这一点，行政责任并不是结果责任，而是过程责任。也就是对过程失控追责，并不是对结果未达标追责。譬如，现在发起的猪肉大生产运动，号称要在两年内将产量恢复到去年的七成。如果未来猪肉生产量未达到这一目标，其实并没有关系。官方需要做成的工作，是大规模向猪农发补贴，以刺激猪农扩大生产，这就够了，这就是过程。能把补贴发出去就是成功。但是如果在实施过程中，猪农害怕猪生病，领完补贴就纷纷关停猪场跑路，最后造成总产量继续下降，这就不关执行的事了，也无须追责。唯有补贴发不出去（这种可能性很小了呵呵），或者在补贴发放过程中存在的资金挪用或贪腐现象暴露了出来，才会启动追责流程。
再有，比如常见的路桥水利等基础设施建设，把钱花出去是第一工作目标，也就是核心过程。避免工程安全事故，避免死人带来的麻烦，是第二工作目标。这两者结合，就是基建工作的全部。钱花完了，工程完工了，又没有安全事故，这就是政绩。至于工程质量达到某一高标准这种结果性的指标，从来都不是工作目标。质量出了问题，故障频繁，完工之后经常要重修维护，时不时就要封路断水来大规模整修，这些并不会引发追责（甚至整修被视为一个新的基建项目，可以重复一次花钱过程，算是政绩）。只有前面说的两种过程目标完成不力的情况，钱花不出去（没有基建项目可启动）将被视为行政不作为，花钱过程存在挪用或贪腐现象暴露了出来，以及工程安全事故死了人，这都会当即诱发行政追责。理解了这一点，各位可以就此制定自己的工作底线。
3、基于前面两个理由，所谓发展经济，提升就业率或提高居民收入这种国外常见的结果性数据，并不是经济工作的目标，在发展经济的过程中克服了障碍才是，所以没有障碍创造障碍也要克服。障碍克服得越多，经济工作就越出色，就越代表能干，有冲劲，有魄力，有格局，能挑重担。举例来说，近年来最常见的经济发展策略，就是“腾笼换鸟”，也就是先驱赶已有的产业，自行制造产业空心化的困局，然后再随便找点别的啥产业来填一下空，哪怕只填了十分之一的空，也被视为有能力懂经济，要优先提拔。
4、基于前面的理由，困难和障碍本身也因此具备了正当性，值得被歌颂。所以多难可以兴邦；所以在穷困地区隔绝人世般的苦熬几年，带领老百姓种土豆，被视为政治生涯的镀金，出来就能凭借这段挨穷的经历领导发达地区搞经济，发展最尖端的人工智能产业。土豆的价值高于尖端数码科技，这就是规矩。