写在前面（From 中国科学院大学生态学博士）：
全球变暖指的是全球各地平均气温大体呈上升趋势，不代表年际变化一定是升温，也不意味着某个特定区域必定升温。另外，气候和天气也是不一样的概念。就像股市宏观上涨，不代表每天上涨，有的股票反而会跌。
气候变暖会使得全球风带、洋流和季风发生变化，进而宏观上影响气候，进一步才影响天气。受此影响，可能中国内陆降水会减少，撒哈拉沙漠会变绿，有的地方会更炎热，有的地方反而会变冷。
最后说全球变暖这个命题。全球平均气温上升的现象是事实，但二百年来也就几摄氏度的幅度，相对于厄尔尼诺、拉尼娜、寒潮等对年际温度的影响居于次位。研究普遍认为是二氧化碳排放导致，第一，这个是普遍接受的观点，但仍存在质疑，反而有人认为我们即将迎来小冰期，多排放一点是好事；第二，开采中泄露的甲烷，和工业生产排放的水蒸气的效应可能被低估。
以下是正文：
成文时间：2021年7月起
你们有谁相信全球变暖这个扯淡到别致的毫无严谨证据的谎言？
先补充两点再供大家讨论：
第一，全球绝大部分国家至今没有建立系统精密的气温检测系统。
第二，绝大部分人类个体所谓气候越来越暖和的感受，是建立在住得暖穿得暖烧得起暖气的生活错觉之上，确实不需要再活生生挨冻，就觉得连天气都不冷了。
首先，我在此必须介绍背景：
我国开始现代化的气象监测系统建设，始于1999年，2004年初具规模，2008年基本建成。在此期间陆续建成10747个国家级地面气象观测站，平均站距小于30公里，全国乡镇覆盖率达96.5%。这也意味着我国真正能够进行全国性的气象数据收集和科学分析，最早的年份，其实是1999年。再之前的数据，只是少数气象站的孤岛式数据，不具备进行整体气候演变的研究价值。在这里，我将此前两年的数据也翻了出来作为参照。
注意，我这里挑选的13个代表性城市，覆盖了东南西北各个方向。这里本来打算挑选西安和成都、重庆，但是这三个城市始终位于西部地区，其气象系统建设事实上到2004年才完善，数据前后不可比，所以我最终放弃了这三个城市。
好吧， 说回这张表格。
1998年和2007年最热，2012和2012年最冷，13城平均气温在极小幅度内起伏，没有统一的变化方向。如果说从1997年开始，数据呈现统一的变化方向，比如逐年稳步上升，或者逐年稳步下降，那都没问题，都可以说明气候在人类活动的影响下发生了某种变化。恰恰是这种随机性的在极小幅度内的浮动，说明气候处于完全正常状态，天气冷热完全是跟随大自然自己的规律。所谓人类活动导致全球气候变冷或者变热的说法，统统站不住脚。
各位，你们一定要清晰的认识到：
我大中国在气象建设上取得的成就，气象站的覆盖密度，其实已经超过了欧美国家。对于气象科学的重视，在我国是有很长时间的历史传承的。然而我国的气象数据积累，也只有1999年之后才称得上系统全面，才能真正计算出大范围的平均气温演变。大部分欧美国家，事实上至今都是孤岛式的气象站+低精度的手持式气象仪进行信息补充，城市的建成区范围还好一点，一走出去城市，天气情况就只能依靠看云识天气，谈不上进行大范围的平均气温测算。至于非洲东南亚中东和南美地区，就更谈不上数据积累了。
然而，就现在这样惨淡的数据积累情况，欧美世界哪来的依据，宣称全球气温正在毫无疑义的持续上涨？莫非全球气温上涨趋势抛开了我大国的所有城市，光在美国民主党治下的各州上涨了？
为了更清楚的说明全球变暖这个命题的扯淡性，我使用了更加精准的数据：沈阳、北京、武汉和广州从1998-2019年的每年最冷月度和最热月度气温演变。我直接给出结论吧：这组数据没有任何趋势性，也就是既不能证明变暖，也不能证明变冷。
注意，这四个城市从北到南，跨越整个中国。
如果这个世界真的存在某种既定的气候趋势并且按照极端环保分子的说法，越演越烈的话，那么在上表和本表的数据中，一定可以体现出来。
然而结论依然非常清晰：
无论冬季还是夏季的的气温数据，总是呈现随机演变的趋势，一会儿高一会儿低，完全没有任何趋势性。
同时，这张数据表也可以让我们清晰的看到，是不是经常出现所谓的极端天气，也就是持续一周以上的极冷和极热天气。
结论依然是：
除了2011年冬天沈阳稍微冷了一点之外，没有什么值得一提的极端寒冷天气，夏天也没有哪个城市出现暴热现象，全都是随机分布的正常数据。
跨越整个中国的四个城市，在冬季和夏季的温度表现上都没有任何趋势性，也没有什么极端性。
所以，我只能这么说了：
全球正在变暖，但中国除外吗？